Avanza la adopción de evaluación por pares abierta

Publicado por Lilian Nassi-Calò en Scielo en Perspectiva.
Ver artículo completo.

Foto: SciELO.

Foto: SciELO.

La evaluación por pares pasa hoy por un momento de transición y muchos creen que es necesario redefinir sus principios y prácticas para no retrasar o impedir el progreso de la ciencia. En este sentido, surgieron recientemente alternativas al modelo tradicional de arbitraje, que normalmente es cerrado y mantiene la confidencialidad de la identidad de los revisores (sistema simple-ciego) y muchas veces también, la de los autores (sistema doble-ciego). Es interesante notar que desde 1833 prevalecían las revisiones cerradas y anónimas, pues no se consideraba adecuado o cordial firmar una crítica explícita a un colega, y además, las revisiones no se consideraban una expresión personal, sino que representaban la cátedra de su autor.

Revistas como Nature CommunicationsPeer J, BMJ y F1000 Research ofrecen actualmente a los autores la opción de evaluación por pares abierta, o sea, las revisiones son publicadas inmediatamente después del artículo, y con el consentimiento de los revisores, también se publica su nombre y afiliación institucional. Un artículo reciente en Nature evalúa la adopción creciente de esta modalidad de evaluación por pares, comparándola con una piscina helada: “todos están mojando los dedos, pero todavía están renuentes a zambullirse.”2 (traducción del autor)

En la encuesta realizada por Nature Communications, 60% de los autores en 2016 autorizaron la publicación de las opiniones sobre sus artículos, lo que llevó a la revista a continuar ofreciendo esta opción en este año, sin embargo, sin hacerla obligatoria. Confirmando esta tendencia hay una investigación todavía no publicada por la Comisión Europea, en la que más de la mitad de los más de tres mil entrevistados entre autores, editores y editoriales afirmaron que la evaluación abierta por pares debe ser adoptada como rutina. Cuando se les consultó si ciertos aspectos mejorarían, empeorarían o no tendrían efecto en el arbitraje por pares, los encuestados proporcionaron las siguientes opiniones: 65% afirmaron que la discusión abierta entre autores y revisores mejoraría/mejoraría mucho la evaluación por pares; 55% afirmaron que la publicación de los informes de evaluación mejoraría/mejoraría mucho la evaluación por pares: 47% son de la opinión de que permitir la publicación de comentarios abiertos al final del artículo mejoraría/mejoraría mucho la evaluación por pares; sin embargo apenas 35% cree que la publicación de artículos en línea antes de pasar por la evaluación por pares formal mejoraría/mejoraría mucho la evaluación por pares y no más de 30% piensa que revelar la identidad de los revisores mejoraría/mejoraría mucho la evaluación por pares, mientras que casi 50% creen que esta acción empeoraría/empeoraría mucho el proceso.

Los resultados de la encuesta, sin embargo, están muy influidas por el hecho de que la evaluación por pares abierta tiene diferentes significados para diferentes personas, afirma Anthony Ross-Hellauer, científico de la información de la Universidad de Göttingen, Alemania, coordinador del proyecto OpenAIRE financiado por la Comunidad Europea. Mientras que algunos piensan que es sólo publicar el nombre de los revisores y no los informes, otros piensan que los informes anónimos deben ser publicados, mientras que una parte de los entrevistados cree que el proceso debe ser totalmente abierto, inclusive con la participación de cualquier interesado. Diferentes disciplinas también tienen comportamientos particulares. En la experiencia de Nature Communications, 70% de los autores de artículos en ecología y evolución, biología molecular y ciencias de la tierra, optaron por revisiones abiertas, mientras que el área de la física representó un menor porcentaje. Para una comunidad familiarizada con el uso de arXiv, sin embargo, es un comportamiento inesperado.

La práctica de hacer públicos los informes de pares se está consolidando en los últimos años. Iniciativas como Publons e Hipothes.is, creadas en 2014 como start-ups, permiten la publicación de opiniones sobre artículos publicados, con el consentimiento de los editores y autores. La editorial multinacional Elsevier publicó en los últimos dos años las opiniones abiertas de cinco títulos de su colección, y desea incluir nuevos títulos este año.

Los defensores de la evaluación abierta argumentan que atribuir responsabilidad a los revisores publicando sus informes, y cuando sea posible su identidad, convierte el proceso más transparente y justo. Otros hacen reservas en cuanto a la posible publicación de opiniones sin el debido consentimiento de los revisores, y si los informes alcanzarían la deseada atención de los lectores. Joseph Tennant, paleontólogo en el Imperial College en Londres, dice que es la primera sección del artículo que él lee, después del resumen, sin embargo no se sabe la extensión de investigadores que harían lo mismo.

Csiszar, en su artículo en Nature, informa que el término peer-review proviene de los procedimientos que las organizaciones públicas de financiación usan para definir las ayudas concedidas a la investigación. Cuando el sistema de revisión se convirtió en “revisión por pares”, adquirió un fuerte símbolo público de que la ciencia tiene mecanismos para autorregularse y generar consenso, incluso sin la certeza de que los revisores estén aptos para un emprendimiento de esta magnitud. Se cree que el actual debate de la comunidad científica en replantearse la forma en cómo se realiza la evaluación por pares considera una serie de factores, como la psicología del sesgo, la cuestión de la objetividad, la habilidad de evaluar la confiabilidad e importancia, sin embargo raramente considera la historia de la institución “peer-review”, que “no se desarrolló solo de la necesidad de los investigadores de confiar en la investigación de sus pares, fue también una respuesta a la demanda política por la responsabilidad pública. Entender que otras prácticas de evaluación de la ciencia han tenido lugar debe ser parte de cualquier tentativa responsable en el futuro.” 1 (traducción del autor)

Notas

1 CSISZAR, A. Peer review: Troubled from the start. Nature. 2016, vol. 532, pp. 306–308. DOI: 10.1038/532306a

2 CALLAWAY, E. Open peer review finds more takers. Nature. 2016, vol. 539, pp. 343. DOI: 10.1038/nature.2016.20969

Referencias

CSISZAR, A. Peer review: Troubled from the start. Nature. 2016, vol. 532, pp. 306–308. DOI: 10.1038/532306a

CALLAWAY, E. Open peer review finds more takers. Nature. 2016, vol. 539, pp. 343. DOI: 10.1038/nature.2016.20969

NASSI-CALÒ, L. Artículo analiza la saturación de los revisores por pares. SciELO en Perspectiva. [viewed 06 January 2017]. Available from: http://blog.scielo.org/es/2015/01/22/articulo-analiza-la-saturacion-de-los-revisores-por-pares/

NASSI-CALÒ, L. Comentando la literatura académica online. SciELO en Perspectiva. [viewed 06 January 2017]. Available from: http://blog.scielo.org/es/2015/12/08/comentando-la-literatura-academica-online/

Enlaces externos

Publons – http://publons.com/

Hipothes.is – https://hypothes.is/

Projeto OpenAIRE – https://www.openaire.eu/

Sobre Lilian Nassi-Calò

Lilian Nassi-Calò estudió química en el Instituto de Química de la USP, tiene un doctorado en Bioquímica por la misma institución y un pos doctorado como becaria de la Fundación Alexander von Humboldt en Wuerzburg, Alemania. Después de concluir sus estudios, fue docente e investigadora en el IQ-USP. Trabajó en la industria privada como química industrial y actualmente es Coordinadora de Comunicación Científica en BIREME/OPS/OMS y colaboradora de SciELO.

Anuncios

Lanzamiento de la GLOALL

Alianza Global de Plataformas de Comunicación Académica de Acceso Abierto para democratizar el conocimiento

En una sesión organizada por la UNESCO el 8 de abril en el Foro World Summit on the Information Society (WSIS) 2019 en Ginebra, los coordinadores de seis plataformas: AmeliCA, AJOL (African Journals Online), Érudit, J-STAGE (Japan Science and Technology Information Aggregator, Electronic), OpenEdition y la Red SciELO acordaron unir fuerzas para democratizar el conocimiento científico a través de un enfoque multicultural, multitemático y multilingüe. La Alianza Global de Plataformas de Comunicación Académica de Acceso Abierto (GLOALL) se lanzó con un reconocimiento del principio de que el conocimiento científico y académico es un bien público global esencial para el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU. La sesión abordó directamente la línea de acción C3 de la World Summit on the Information Society (WSIS) sobre acceso a la información y el conocimiento y la línea de acción C7 sobre ciencia electrónica (e-science).

Además de promover la democratización del conocimiento generado en TODOS los lugares, temas e idiomas, GLOALL tiene una visión de promover el desarrollo de estándares, productos y servicios de comunicación académicos multilingües. La alianza busca mejorar la interoperabilidad para fortalecer el compromiso con la investigación en todo el mundo.

Susan Murray, de AJOL, subrayó que “una colaboración de estas plataformas regionales de acceso abierto puede proporcionar una defensa más sólida para alguna de la información e investigación que están sub representadas para salvar vidas. Un ejemplo es el ébola, fue un área de discusión en revistas pequeñas y luego explotó cuando se desató la crisis. Así que necesitamos ‘glocalización’ para dar visibilidad a las revistas locales y los problemas locales, especialmente cuando pueden tener consecuencias en todo el planeta.”

Al analizar las posibles formas en que GLOALL puede comenzar su trabajo, Tanja Niemann de Érudit señaló: “Nuestro compromiso, el conocimiento y las experiencias acumulados son únicos y de gran valor. Necesitamos identificar nuestras fortalezas, las brechas y luego encontrar un objetivo mayor para fomentar la infraestructura abierta y la Ciencia Abierta para permitir una colaboración mundial y facilitar el intercambio de conocimientos.”

Yasushi Ogasaka de J-STAGE destacó cómo la alianza podría dar visibilidad a la investigación sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Afirmó que “la red puede ayudar a los países a alcanzar sus Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) al categorizar el conocimiento global a través de los Objetivos de los ODS. Dará una mayor visibilidad a la investigación en acceso abierto.”

Pierre Mounier, de OpenEdition, destacó que “esta red puede contribuir a hacer que la Ciencia Abierta y el Acceso Abierto sean más inclusivos y equilibrados entre las diferentes culturas; pueden ayudarse mutuamente a comprender las brechas claves y, por lo tanto, desarrollar una estrategia de ayuda mutua, y puede abordar la inclusión y la biodiversidad.”

Arianna Becerril Garcia, de AmeliCA, destacó que cada plataforma tiene algo único que ofrecer a la alianza y que AmeliCA puede, “proporcionar tecnología, ofrecer cursos de capacitación, seminarios web y mejorar el know-how”.

Abel Packer, de SciELO Brasil, compartió su visión más amplia de la alianza como “un espacio informal donde convergemos para aprender más de lo que brindamos”. Imaginó que la alianza tendría tres funciones, “Primero, la promoción sobre el acceso abierto. En segundo lugar, cómo podríamos desarrollar metodologías, herramientas, servicios y soluciones para plataformas. Tercero, desarrollar conjuntamente mecanismos, herramientas y políticas para dar visibilidad a la investigación.”

Al dar la bienvenida a la alianza, Jean-Claude Guédon, presidente del Grupo de expertos – Future of Scholarly Publishing and Scholarly Communication of the European Commission, dijo: “La apuesta es alta: tal alianza tiene el potencial de ser la entidad editorial más grande en el mundo de publicación académica. Su peso se sentirá de inmediato, y sin duda se unirán más grupos (y similares)”.

Bhanu Neupane, representante de la UNESCO y coordinador de la sesión, destacó que “existe una necesidad genuina de las comunidades de Acceso Abierto para tal alianza global. Esta alianza ayudará a democratizar y mejorar el acceso al conocimiento científico, fortaleciendo así los esfuerzos para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Todas las partes interesadas deben unirse, aprovechar sus fortalezas mutuas y hacer avanzar esta alianza”.

A más corto plazo, GLOALL generará una visión unificada para la alianza basada en la confianza mutua; compartir experiencias, tecnología y conocimientos que puedan mejorar y fomentar el desarrollo de herramientas, contenidos y prácticas para el acceso abierto inclusivo. Trabajará para mejorar la interoperabilidad entre plataformas y abordar las barreras del idioma para la captación de conocimientos. También trabajará en conjunto para mantener el contenido que aborda los ODS.

Enlaces externos

African Journals Online (AJOL) <https://www.ajol.info/>

AmeliCA <http://www.amelica.org/>

Érudit <https://www.erudit.org/>

J-STAGE <https://www.jstage.jst.go.jp/>

OpenEdition <https://www.openedition.org/>

UNESCO <http://www.unesco.org/>

Origen: Lanzamiento de la Alianza Global de Plataformas de Comunicación Académica de Acceso Abierto para democratizar el conocimiento [Publicado originalmente en el sitio de UNESCO en Abril/2019] | SciELO en Perspectiva

Jornada de Investigación en Derecho y nueva red de revistas

PROGRAMA Jornada de Investigacion en Derecho y revistas juridicas PDF

El viernes 3 de agosto de 2018 será presentada la Red Federal de Revistas Jurídicas Universitarias, la presentación se realizará durante la Jornada sobre Investigación en Derecho y Revistas Jurídicas Universitarias.

El evento fue difundido mediante un comunicado emitido por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, firmado por el Dr. Martín Böhmer, cuyo texto reproducimos a continuación:

“Estimados:
Es una alegría contarles que por RESOL-2018-467-APN-MJ se creó, en el ámbito de esta Dirección Nacional de Relaciones con la Comunidad Académica y la Sociedad Civil, la “Red Federal de Revistas Jurídicas Universitarias”.
A través de esta Red, en la que los invitamos a participar, vamos a encauzar el trabajo relativo a la mejora de las revistas jurídicas universitarias en colaboración con el sistema universitario.
Les envío la Resolución y los formularios de adhesión  y los espero el
próximo 3 de agosto en la “Jornada de encuentro entre investigadores e
investigadoras del derecho y revistas jurídicas universitarias”.

Saludos cordiales
Dr. Martin Böhmer
Director Nacional de Relaciones con la Comunidad Académica y la Sociedad
Civil
Subsecretaría de Asuntos Penitenciarios y Relaciones con el Poder Judicial
y la Comunidad Académica
Secretaría de Justicia
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación

Aprovechar al máximo una conferencia académica: antes, durante y después

Artículo de Marta Teperek publicado originalmente en el blog LSE Impact of Social Sciences en Marzo/2018 link
Traducido del original en inglés por Ernesto Spinak.

¡OK! Va a la conferencia a la que realmente esperaba asistir. Por lo tanto, ahora comienza el arduo trabajo para garantizar que pueda aprovechar al máximo la reunión (y que su empleador no tenga dudas de que fue una excelente decisión enviarlo allí).

 

1. Contribuir al programa (si es posible)

Idealmente, es bueno decidir asistir a una conferencia lo antes posible. Esto generalmente le permite a uno contribuir al programa general de la conferencia sugiriendo un tema de sesión o proponiendo un taller. Piénselo detenidamente: ¿Hay algún problema relacionado con el tema de la conferencia que esté luchando por resolver? ¿Es probable que otros miembros de su comunidad compartan este problema? Si es así, es probable que haya identificado una propuesta de sesión interesante.

Si es demasiado tarde para proponer una sesión específica, eche un vistazo a la convocatoria y vea dónde encajaría mejor su trabajo. Presentar su trabajo en una conferencia siempre es una excelente idea. No importa si es preliminar o más avanzado, siempre recibirá muchos comentarios de otros expertos en el campo.

Si la conferencia no acepta documentos, o si ya se cerró la convocatoria, aún puede no ser demasiado tarde. Sea creativo: eche un vistazo a los temas. ¿Hay algo que se acerque mucho al trabajo que está haciendo? Si es así, acérquese a los organizadores, cuéntele sobre su trabajo y pregunte si es posible que se presente. Del mismo modo, ¿hay tal vez un taller sobre un tema de su interés, donde podría facilitar una sesión o dirigir una discusión?

2. Prepare y practique su presentación

Si su trabajo es aceptado, deberá preparar su presentación. Hágalo con anticipación y asegúrese de preguntar a sus colegas y personas involucradas en su proyecto su opinión. No solo recibirá sugerencias útiles sobre cómo mejorar su charla, sino que esto también puede crear una oportunidad para que más compañeros de trabajo se interesen en su trabajo. Puede ser una buena idea organizar una reunión para practicar su presentación e invitar a la gente a que venga. Esto le permitirá cronometrar con precisión su presentación y obtener retroalimentación de los demás sobre la claridad de sus mensajes

3. Cargue sus diapositivas en un repositorio y agregue un DOI a su presentación

Una vez que su charla esté lista y que esté feliz con el contenido, suba sus diapositivas a un repositorio adecuado (por ejemplo, Zenodo). Cargar sus diapositivas en un repositorio no solo le permite obtener un DOI para su presentación y hacer un seguimiento de las menciones y citas de su trabajo, pero, lo que es más importante, permite que otros reutilicen sus diapositivas. No hay nada más alentador y gratificante que ver las diapositivas e ideas reutilizadas por otros. ¿Podría uno recibir una mejor señal de aprecio por el trabajo de uno? Compartir diapositivas en un repositorio debe ir acompañado de la elección de una licencia adecuada, para garantizar que los posibles reutilizadores sepan qué puede y qué no se puede hacer con sus diapositivas.

Una vez que haya compartido su presentación en un repositorio, agregue el enlace DOI de su presentación a la versión de diapositivas que presentará en la conferencia. Me gusta mencionar que las diapositivas están disponibles en línea al principio y al final de mis diapositivas. Además, asegúrese de proporcionar sus datos de contacto (incluidos los manejadores de Twitter si tiene una cuenta de Twitter), idealmente también al principio y al final de su presentación.

4. Programe tweets con el enlace a su charla

Una vez que tiene el DOI para su presentación, llega el momento de programar tweets sobre su charla. Es posible programar fácilmente los mensajes de tweet con plataformas como Tweetdeck. Averigüe la hora exacta de su charla y programe un tweet con el enlace DOI a sus diapositivas poco después del comienzo de su charla. Además, podría valer la pena programar tweets con algunos mensajes clave para llevar a casa. Y recuerde averiguar de antemano el hashtag de la conferencia a la que asista y agregue el hashtag a todos sus tweets, de esta forma todos los participantes de la conferencia podrán encontrar sus mensajes.

5. Organice reuniones de networking

Luego, concéntrese en organizar reuniones de networking. Tenga una mirada detallada al programa. ¿Qué charlas y sesiones le parecen especialmente relevantes para usted y para su trabajo? ¿Con quién te gustaría hablar? Póngase en contacto con estas personas y pídales que se reúnan con usted para tomar un café, comer, desayunar o cenar. No solo tendrá la oportunidad de tener discusiones personalizadas con personas de intereses similares, sino que además, las personas a las que se acerque sabrán que su trabajo es valioso.

6. Lleve sus tarjetas de visita

Con todo esto arreglado, recuerde llevar también algunas de sus tarjetas de negocios con usted. Puede ser una buena idea dejar también algunas de sus tarjetas de presentación en el lugar donde dará su charla para que las personas puedan recogerlas y conectarse con usted después.

7. Agregue información sobre su contribución a su mensaje de fuera-de-la-oficina

Finalmente, antes emprender el viaje, establezca su mensaje de fuera-de-la-oficina. Es una buena idea incluir información sobre la conferencia a la que asiste y agregar un enlace DOI a su mensaje. De esta forma, las personas que le envíen correos electrónicos no solo llegarán a saber que usted está ausente en una conferencia, sino que también tendrán la oportunidad de ver su presentación y aprender más sobre su trabajo.

Durante la conferencia

Si bien el trabajo preparatorio de la conferencia suele extenderse durante varias semanas, el trabajo durante la conferencia se limita al tiempo real de la reunión y, por lo tanto, tiende a ser muy intenso.

8. Aprovecha las oportunidades de networking

Durante la conferencia, trate de aprovechar todas las oportunidades de trabajo en red: intente hablar con varias personas y con los oradores que lo inspiraron. Y, aunque a veces es difícil, trate de resistir la tentación de andar con las personas que ya conoce bien (o con sus compañeros de trabajo). Mientras se reúne con gente nueva, intercambie tarjetas de visita y detalles de contacto, de lo contrario es fácil olvidarse de todos los nombres nuevos.

9. Haga buen uso de Twitter

Haga un buen uso de Twitter en las conferencias. Muchas discusiones y debates interesantes ahora suceden en Twitter. Siga a las personas que le inspiraron, esa es otra forma de mantenerse en contacto por mucho tiempo después de la conferencia. Finalmente, algunas personas usan Twitterpara tomar notas en conferencias. Simplemente twittean todas sus principales observaciones y mensajes clave de las conversaciones a las que asisten. Incluso se pueden capturar todos (o tweetsseleccionados) e incorporarlos a las historias con el uso de herramientas dedicadas.

10. Comparta la toma de notas

Si tiene suerte y más colegas de su equipo asisten a la misma reunión, aproveche la oportunidad para tomar notas en colaboración. Con el uso de Google Docs, varias personas pueden estar contribuyendo al mismo documento simultáneamente

11. Esté atento a las sesiones de discusión espontánea

Muchas conferencias ofrecen posibilidades de debates más espontáneos en grupos focales, similares a las sesiones de Birds of a Feather1 organizadas por International Digital Curation Conference. Si la conferencia a la que asiste ofrece tales oportunidades, piense en el problema reciente que ha tratado de resolver y proponga una discusión pública. Con un poco de suerte, el tema que usted propone podría ser seleccionado y usted podría tener la suerte de hacer que la gente haga una lluvia de ideas para encontrar una solución a este problema.

12. Reconozca la contribución de otros

Esto suena trivial, pero durante las conferencias es especialmente importante reconocer las contribuciones de las personas. Por ejemplo, al decirle a alguien que le gustó su charla, o que le han facilitado una buena discusión, o quizás porque le gustaron las preguntas que le hicieron a los oradores. O puede estar agradecido con las personas que le brindan comentarios sobre su charla. En todas estas situaciones, siempre es bueno agradecer a los que contribuyen y decirles que usted valora lo que hicieron. Esto alienta a aquellos que contribuyen a que continúen participando. Además, aquellos que son nuevos en la comunidad tendrán la impresión de que los comentarios y la participación activa son bienvenidos

13. Duerma bien (inténtelo) y beba mucho (agua)

Una cuestión importante que debemos tener en cuenta es que nuestros cuerpos necesitan lidiar físicamente con la intensidad de una conferencia. Entonces, aunque esto podría ser difícil (si no imposible) con la cantidad de redes y la necesidad de ponerse al día con algunos de los asuntos urgentes en el trabajo, trate de dormir bien. Si tiene la oportunidad de alojarse en un hotel cerca de la sede de la conferencia, le ofrecerá un par de minutos de sueño adicional.

Además, es bueno pensar en hidratar su cuerpo. Mientras habla, interactúa y bebe una infinidad de té y café, uno tiende a olvidarse del agua potable. Por lo tanto, puede ser una buena idea pedir siempre un vaso de agua junto con el té o el café.

14. Traiga a la vuelta un regalo a sus colegas en el trabajo

Si bien esto es completamente opcional, intente traer un regalo a sus colegas en el trabajo. Ya sea una caja de chocolates o un bocadillo local, sería bueno compartir algo con sus colegas que no pudieron asistir a la reunión.

Después de la conferencia

Y bien, la conferencia ha terminado. Sin embargo, todavía queda algo de trabajo por hacer después del final de la reunión, lo que le ayudará a sacar aún más provecho de esto.

15. Vuelva a conectarse con las personas que ha conocido

Tan pronto como sea posible después de regresar de una reunión, reconéctese con las personas que ha conocido. Agrégalos a LinkedIn y/o envíeles mensajes de correo electrónico personales. Puede ser tan simple como agradecerles nuevamente por la agradable conversación que tuvieron, por la buena charla que dieron o por los comentarios que les brindaron. Esto les recordará a usted y le ayudará a mantener la conexión.

Si estuvo de acuerdo en algo, haga un seguimiento de sus acciones: envíe el documento que prometió enviar; conecte a la persona con su colega; tome nota sobre el futuro proyecto que discutió, etc. Lo importante es hacerlo rápidamente y mantener el impulso en movimiento.

16. Tome notas en tarjetas de visita

Si le han ofrecido tarjetas de visita, tome notas sobre ellas. Agregue información sobre la ocasión en la que se encontró con la persona y sobre lo que ha hablado. Si bien esto puede parecer una tontería, puede ser muy útil en un año o dos, cuando el recuerdo se desvanece y desea comunicarse con alguien de cierta organización y se da cuenta de que realmente ha hablado con uno de sus representantes en una reunión.

17. Comparta sus hallazgos con sus colegas

También puede ser útil compartir sus lecciones aprendidas con otros. Ya sea una presentación oficial o una reunión de informes, o una conversación menos formal con sus colegas. Además, es una buena idea escribir una publicación en un blog con sus principales hallazgos y observaciones. Esto será útil no solo para sus colegas, y para otras personas que no pudieron asistir a la reunión, sino también para las personas que asistieron a la reunión con usted; podrían encontrar sus notas y reflexiones inspiradoras

Si escribe un post en un blog y menciona algunas contribuciones específicamente, sería una buena idea hacerles saber a estas personas que las reconoce en sus escritos; seguramente estarán felices de escuchar eso y esto le ayudará a mantener viva la conexión.

Finalmente, si está escribiendo una publicación en un blog, infórmeselo a los organizadores de la conferencia: podrían estar interesados en volver a publicarlo y en divulgar aún más su trabajo.

18. Reflexione sobre qué se podría hacer mejor la próxima vez

Finalmente, reflexione sobre lo que hizo bien y lo que podría mejorarse la próxima vez. También podría ser una buena idea hablar sobre esto con otros colegas que tengan experiencia en asistir a conferencias y que sean efectivos al hacerlo; es posible que estén dispuestos a compartir buenas sugerencias con usted.

Notas de la autora

Este post de blog es un trabajo en progreso. Esta lista seguramente no está completa y las ideas y la lista de verificación evolucionarán y cambiarán a medida que nuevas herramientas y nuevos modos de participación estén disponibles. Por lo tanto, si tiene alguna sugerencia de lo que podría valer la pena agregar a esta lista, agregue sus comentarios a continuación.

Siempre he sido muy afortunada de estar rodeada de personas que fueron muy generosas al compartir sus buenos consejos sobre la participación activa en una conferencia. Por lo tanto, estoy muy agradecida por todos los buenos consejos que compartieron conmigo y que me ayudaron a escribir esta post en el blog. Estoy particularmente agradecida con la Dra. Danny Kingsley y con Alastair Dunning, ya que sus consejos y trucos inspiraron la gran mayoría de esta lista de verificación de la conferencia.

Este post apareció originalmente bajo un título diferente en el blog Open Working y se publica aquí con el debido permiso

Este artículo refleja las opiniones de los autores y no la posición de LSE Impact Blog, ni la de London School Econonomics. Por favor, revise nuestra política de comentarios2 si tuviera alguna duda al publicar un comentario.

Notas

1. SISU, D. Birds of a Feather IDCC 2018 [online]. Digital Curation Center. 2018 [viewed 16 March 2018]. Available from: http://www.dcc.ac.uk/news/birds-feather-idcc-2018

2. Comments Policy [online]. LSE Impact of Social Sciences blog. [viewed 23 January 2018]. Available from: http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/comments-policy/

Referencias

Comments Policy [online]. LSE Impact of Social Sciences blog. [viewed 23 January 2018]. Available from: http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/comments-policy/

Content curation tools: Best Storify alternatives marketers and bloggers should be using right now [online]. Platter of Gold. 2015 [viewed 16 March 2018]. Available from: http://www.onaplatterofgold.com/best-storify-alternatives-for-content-curation/

SISU, D. Birds of a Feather IDCC 2018 [online]. Digital Curation Center. 2018 [viewed 16 March 2018]. Available from: http://www.dcc.ac.uk/news/birds-feather-idcc-2018

Sobre las licencias [online]. Creative Commons. 2018 [viewed 16 March 2018]. Available from: https://creativecommons.org/licenses/?lang=es

TEPEREK, M. How to make the most out of a conference? [online]. Open Working, 2018. Available from: https://openworking.wordpress.com/2018/02/19/how-to-make-the-most-out-of-a-conference/

Links externos

Alastair Dunning – Twitter <https://twitter.com/alastairdunning>

Danny Kingsley – Twitter <https://twitter.com/dannykay68>

Tweetdeck <https://tweetdeck.twitter.com/>

Zenodo <https://zenodo.org/>

SciELO anuncia adopción de preprint en 2018

SciELO,  programa financiado por la FAPESP – adoptará dos nuevas acciones con el fin de alinearse al movimiento global de ciencia abierta

El primero es alcanzar la meta del 75% de las revistas que integran la plataforma sean editadas en inglés, lo que debe ocurrir en marzo de 2018. La segunda es adoptar el llamado preprint, es decir, la publicación del manuscrito en un repositorio que podrá recibir comentarios de otros investigadores antes de que el artículo sea sometido a evaluación por revistas científicas.

Los anuncios fueron hechos durante la VII Reunión Anual de SciELO, realizada en el auditorio de la FAPESP el día 12 de diciembre. El evento contó con la presencia de 145 editores de las 287 revistas científicas que integran actualmente la plataforma.

“Esto consiste en un gran movimiento <de alineación con las buenas prácticas de comunicación de la ciencia abierta [que prevé que los artículos científicos y los datos que lo basan estén disponibles para la comunidad científica], que tiene como propuesta un proceso abierto, transparente y accesible . Vamos a empezar con el preprint en julio de 2018 “, dijo Abel Packer, coordinador general de SciELO.

Para que todo el proceso de publicación de artículos científicos en la plataforma sea abierto, transparente y accesible, también se anunció la asociación con el Center for Open Science (COS) – startup de tecnología sin fines de lucro que está desarrollando una plataforma en la que los científicos pueden realizar investigaciones de forma abierta.

La intención es anticiparse a una tendencia global entre las publicaciones científicas: adherir al movimiento científico abierto. La Comunidad Europea, por ejemplo, tendrá todas las revistas científicas en acceso abierto para 2020.

“La Comunidad Europea está abordando los preprints y la gestión de los datos de las investigaciones abiertas en la propuesta política para la ciencia abierta denominada Open Science Policy Platform (OSPP)”, dijo Packer.

Para Packer, el objetivo del SciELO con el acceso abierto es hacer las revistas más interesantes a nivel internacional. “Es una manera de que las revistas se fortalezcan en términos de calidad: cuanto más transparencia haya, mayor será la calidad de las publicaciones. Es una cuestión de supervivencia de las revistas que estarán alineadas a todo un movimiento global “, dijo.

Publicando manuscritos

Preprint es la publicación del manuscrito antes de la evaluación por pares. El texto es depositado por el autor en un servidor de artículos, generalmente organizado por temas, siguiendo procedimientos públicos. Al depositar los preprints, los autores pueden solicitar comentarios y añadir sugerencias al manuscrito, que es enviado posteriormente al proceso editorial formal de una revista.

SciELO está evaluando las estrategias que debe seguir para adoptar la publicación de manuscritos, pero ya ha definido algunas acciones. Entre ellas, la plataforma trabajará con criterio de depósito directo basado en un sistema automático de control del historial del autor, con identificadores como el ORCID o el DOI. A partir de esa identificación, se verificará el historial de publicación del autor.

“Si el autor tiene un historial de publicación, el manuscrito se deposita directamente en el repositorio y la moderación se hace posteriormente. Si lo que publicó no es aceptable, el editor va a pedir la retirada del texto del repositorio. Aquellos autores que no tienen ORCID o que no tienen publicación todavía van a pasar por moderación previa “, dijo Packer.

Entre las ventajas presentadas en la reunión del SciELO sobre la adopción de los preprints están el acceso abierto de forma inmediata al artículo, la divulgación pública de trabajos recientes y la mayor velocidad en las publicaciones.

Transparencia y buenas prácticas editoriales

Minientrada

Open_Access_logo_PLoS_white.svg

Reproducimos los 16 principios acordados por cuatro de las principales organizaciones relacionadas con la publicación científica en acceso abierto

Fuente: Sitio web de la OASPA / Traducción Gerardo Tovar – Qellqasqa Editorial

El DOAJ (Directory of Open Access Journalshttp://www.doaj.org), el COPE (Comité de Ética de publicación http://publicationethics.org), la OASPA (Asociación de editores académicos en acceso abierto http://oaspa.org), y la WAME (Asociación Mundial de Editores Médicos http://www.wame.org) son organizaciones académicas que frente al aumento en el número de solicitudes de adhesión de revistas y editores legítimos y no legítimos han colaborado en un esfuerzo por identificar principios de transparencia y buenas prácticas que diferencian revistas y editores legítimos de los no legítimos y para aclarar que estos principios forman parte de los criterios en los cuales se evaluarán sus solicitudes de adhesión. Estos principios pueden ser tomados como guía en la gestión de revistas académicas y científicas, ya que incluyen gran parte de los nuevos parámetros de calidad, que hoy ya son de aplicación corriente en las las publicaciones científicas.

Principios de transparencia y buenas prácticas en la publicación académica

  1. Proceso de revisión: todos los contenidos de la revista, salvo los artículos “editoriales” que estén claramente marcado como tales, se someterán a revisión por pares. Revisión por pares se define como la obtención de asesoramiento y dictamen sobre los manuscritos individuales por parte de expertos revisores en el campo, que no sean parte del equipo editorial de la revista. Este proceso, así como cualquier política relacionada con los procedimientos de revisión, deben ser claramente descritos en el sitio Web de la revista.
  2. Consejo de administración: las revistas tendrán consejos editoriales u otros órganos cuyos miembros sean reconocidos expertos en las materias incluidas dentro del enfoque de la revista. Los nombres y apellidos y la filiación de los integrantes de la revista se proporcionarán en el sitio de Internet de la revista.
  3. Contacto del equipo editorial: las revistas deberán proporcionar los nombres y apellidos y filiación de los editores de la revista en el sitio de Internet de la revista, así como información de contacto de la oficina editorial.
  4. Honorarios a pagar por el autor: si algún tipo de honorarios o costos originados por el procesamiento o publicación del manuscrito será cargado al autor deberá indicarse claramente y en un lugar visible para que los potenciales autores puedan conocerlos antes de enviar sus manuscritos para revisión o se deberá informar a los autores antes de que comiencen a preparar la presentación de su manuscrito.
  5. Derechos de autor: la información sobre derechos y sobre la licencia serán claramente descritos en el sitio de Internet de la revista. Los términos de la licencia deberán indicarse en todos los artículos publicados, en HTML y PDF.
  6. Identificar y actuar frente a la mala conducta en investigación: los editores y redactores deben tomar medidas razonables para identificar y prevenir la publicación de artículos donde haya ocurrido el plagio, manipulación de la citación, falsificación o fabricación de datos, entre otras. En ningún caso podrá una revista o sus editores fomentar tal conducta, o a sabiendas permitir que dicha conducta se realice. En caso de que una revista editor o editores tomen conocimiento de mala conducta en investigación referente a un artículo publicado en su revista, el editor deberá seguir las directrices COPE Comittee of Publication Ethics (o equivalente) en el tratamiento del caso.
  7. Titularidad y gestión: la información sobre la propiedad y/o gestión de una revista se indicará claramente en el sitio de Internet de la revista. Los editores no deben utilizar nombres de organización que sean engañosos para potenciales autores y editores sobre la naturaleza de la propiedad y gestión de la revista.
  8. Sitio de Internet: el sitio de la revista, incluyendo el texto que contiene, deberá mostrar que la revista propicia los altos estándares éticos y profesionales.
  9. Nombre de la revista: el nombre debe ser único y no ser fácilmente confundible para no llevar a error a los potenciales autores acerca del origen de la revista o se asocie con otras revistas.
  10. Conflictos de interés: la revista deberá contar con políticas claras sobre el manejo de los posibles conflictos de interés de los editores, autores y revisores. Las políticas deben estar claramente establecidas.
  11. Acceso: Las formas en que la revista y los artículos individuales son accesibles para los lectores y si no están asociados a suscripción o pago para leer deberá indicarse.
  12. Fuentes de ingresos: Los modelos de negocio o fuentes de ingresos (por ejemplo, tasas de autor, suscripciones, publicidad, reimpresiones, apoyo institucional y organizacional de apoyo) se deberán declarar clara y evidentemente en el sitio de la revista.
  13. Publicidad: si es relevante, se deberá indicar indicar la política de publicidad, incluyendo los tipos de anuncios, criterios de aceptación respecto a los anuncios, si se muestran de acuerdo al contenido o al comportamiento de los lectores mientras visitan el sitio, o si aparecen al azar.
  14. Cronograma editorial: la periodicidad en la que la revista publica se indicará claramente.
  15. Archivo: se debe indicar el plan de la revista para realizar copias de seguridad electrónica y la preservación de acceso al contenido de la revista (por ejemplo, el acceso a los principales artículos a través CLOCKSS o similares) en el caso de revistas que ya no se publican, también estará claramente indicado.
  16. Marketing directo: cualquier actividad de marketing directo, incluyendo las convocatorias para presentación de manuscritos que se llevan a cabo en nombre de la revista, deberán ser adecuadas, bien orientadas, y discretas.

OJS en Qellqasqa


Tapa ESTUDIOS OJS 17-2
tapa algarrobo 4-2015tapa cilha peq

 

 

 

 

 

A partir del mes de junio de 2016, año del vigésimo aniversario de su proyecto editorial, Qellqasqa inaugura una sección basada en la plataforma OJS. La misma está destinada a alojar las revistas científicas periódicas con las cuales colabora en su proceso editorial. Esta iniciativa se produce en sintonía con la reciente exigencia por parte del Portal SciELO acerca del uso de este software de gestión de publicaciones en línea.

Las tres primeras revistas alojadas en nuestra plataformas son Estudios de Filosofía Práctica e Historia de las Ideas, Algarrobo-MEL y Cuadernos del CILHA.